Plazma ile aktive edilmiş polimer yüzeyler ne kadar süre açık kalır?

Polimerlerin yapışmasını iyileştirmek için, plazma işlemi kullanılarak ihtiyaca yönelik bir yüzey ön işlemi gerçekleştirilebilir. Ancak elde edilen etkilerin dayanıklılığı, kullanılan polimer ve cila türüne, katkı maddelerine ve çevresel koşullara bağlı olarak değişir. Bu bağlamda, iki araştırma kurumu temel aktivasyon mekanizmalarını ve yapıştırma işleminden önce katkılı polimerlerin ve lakların plazma ön işleminin uzun vadeli stabilitesini etkileyen ana faktörleri analiz etmiştir.

Polimer malzemeler ve lake yüzeyler günümüzde çok sayıda teknik uygulama için birbirleri arasında veya diğer yüzey türleri ile hibrit bileşenler olarak yapıştırılmaktadır [1]. Bunu yaparken, yapıştırıcı teknolojisi, montaj içinde daha geniş bir alana eşit bir kuvvet girişine ve iletimine izin verir, bu da birleştirilmiş yapıların yüksek statik ve dinamik yük kapasitesine yol açar.

Ancak birçok teknik polimer yüzeyi, öncelikle düşük yüzey enerjileri nedeniyle ve aynı zamanda üretim sürecinden kaynaklanan kontaminasyonlar nedeniyle yapışkan özelliklerini iyileştirmek için uygun bir ön işlem gerektirir [2-4]. Bu bağlamda, uygulamaya bağlı olarak taşlama, kumlama (vakum ve CO2-kar kumlama dahil) ve sulu ve solvent bazlı işlemler gibi farklı ön işlem süreçleri kullanılmaktadır [3-8]. Bu yöntemler rahatsız edici kirleri ve tanımlanmamış kenar katmanlarını alt tabaka yüzeyinden kaldırabilse de, kimyasal bir yüzey modifikasyonuna neden olmazlar.

Bu nedenle, birçok düşük enerjili (polar olmayan) polimer, yüzeyde özellikle polar fonksiyonel gruplar oluşturan aktive edici ön işlem süreçlerine ihtiyaç duyar. Bu gruplar, uygulanan yapıştırıcılar için gelişmiş bir ıslanabilirlik sağlar ve reaktif etkileşimler kısmen mümkün hale gelir [8]. Düşük basınç (ND) veya atmosferik basınç (AD) aralığındaki plazma işlemleri gibi çevre dostu, kuru kimyasal işlemler bu amaçla sıklıkla kullanılmaktadır [8-12]. Yapıştırıcının yüzeyini eş zamanlı olarak aktive ederken temizleme etkisi (kontaminasyonların giderilmesi), başlangıçta polar olmayan polimerlerin ıslanabilirliğini ve yapışkan özelliklerini önemli ölçüde iyileştirebilir.

ND-plazma(Düşük basınç) prosedürleri, karmaşık şekilli bileşen yüzeylerinin ve hatta yığın halindeki malzemenin toplu işlemde homojen bir şekilde işlevselleştirilmesi avantajını sunar. Bunun yanı sıra, ND-plazma deşarjları düşük proses sıcaklıklarında (tipik çalışma sıcaklığı: 30 °C ila 80 °C) gerçekleştirilebilir, böylece sıcaklığa duyarlı polimer malzemeler de bu tür plazmalarla işlenebilir. AD-plazma(Atmosferik basınç) teknikleri bileşenlerin lokal, hat içi aktivasyonu için mükemmel şekilde uygundur. ND-plazmalara kıyasla daha yüksek enerji akışları, doğru deşarj uyarımı ve proses parametreleri seçilerek işlenen polimerlerin sıcaklık direncine göre ayarlanabilir [13].

Bununla birlikte, plazma işlemi ile elde edilebilen aktivasyon etkileri genellikle sınırlı bir uzun vadeli kararlılık gösterir (örneğin [13-16]). Bunun bir nedeni, polimer zincirlerinin oluşturulan fonksiyonel gruplarla yeniden yönlendirilmesi [17] ve/veya havadan gelen kimyasal bileşiklerin (adsorbatlar) plazma ile indüklenen hidrofilik merkezlerde birikmesidir [14]. Bu bağlamda, plazma aktivasyonunun potansiyel azalması sadece ön işlemden sonraki açık süreye değil, çevresel koşullara (sıcaklık, nem) ve polimer türüne (çapraz bağlanma derecesi ve polimer zincirlerinin hareketliliği) bağlıdır [18-20]. Elde edilen plazma aktivasyon etkilerinin olası bir azalmasının bir diğer önemli nedeni, şu anda neredeyse tüm teknik polimerlere eklenen farklı katkı maddeleri / dolgu maddeleridir. Bu maddeler dökme malzemeden işlenmiş yüzeye geçebilir [18, 21] ve ıslanabilirlik ve yapışkanlık özellikleri üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir [22]. Son olarak, reaktif plazma türleri, bunların polimer veya lak ile etkileşim mekanizmaları ve dolayısıyla yüzey işlevselleştirmenin derecesi ve kararlılığı, kullanılan plazma kaynağına ve seçilen işlem yoğunluğuna bağlıdır [23, 24].

Materyal ve yöntem tablosu

 Çeşitli endüstriler için araştırma sonuçları sağlamak amacıyla, farklı polimer ve şeffaf lake sistemleri polimer substratlar olarak analiz edilmiş ve yaygın uygulamalar göz önünde bulundurularak 1k ve 2k poliüretan yapıştırıcı ve iki akrilat bazlı yapıştırıcı bant ile yapıştırılmıştır (tablo 1). Seçilen tüm alt tabakalar, işlenmemiş durumda zayıf bir ıslanabilirlik ve zayıf yapışkan özellikler gösterir.

Aktive edici etkilerin kararlılığını sistematik olarak incelemek için, plazma ile işlenmiş polimer alt tabakalar ve işlenmemiş referanslar, açık süreler gibi değişen dış etki faktörleri altında kaydedilmiş ve daha sonra yüzey ve yapışkan özellikleri ile karakterize edilmiştir. Açık kalma süresi, plazma aktivasyonu ile yapışma süreci arasında geçen ve alt tabakanın farklı iklim koşullarına maruz kaldığı süre olarak tanımlanmıştır (A: 23 °C, %50 rel.F., B: 40 °C, %80 rel.F).

Yüzeyin plazma aktivasyonu esas olarak temas açısı ölçümleri ile tespit edilen yüzey enerjisi değerleri ve bunların polar fraksiyonu dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Macun kıvamında yapıştırıcılar içeren montajları niceliksel olarak karakterize etmek için DIN EN 1464’e [25] dayalı rulo soyma testleri ve seçilen şeffaf lake sistemleri üzerindeki bantların yapışkan özelliklerini değerlendirmek için DIN EN 1939’a göre 90° soyma testleri yapılmıştır [26]. Standartlarda açıklanan süreçler vasıtasıyla, soyulmaya karşı direnç, birleştirilmiş iki parçayı ayırmak için gerekli olan ölçülen soyulma kuvvetinin ortalaması olarak tanımlanabilir.

Araştırma sonuçları

İşlenmemiş referans durumda ve yüzey enerjisi ve polarite ile korelasyon içinde değişen AD plazma işlem yoğunluklarında lak sistemi (I) için bantların ortalama soyulma mukavemeti (DIN EN 1939). (Resim kaynağı: IFAM) Ana deneyler için proses parametrelerini tanımlamak amacıyla, plazma işleminin yoğunluğu başlangıçta geniş bir belirleyici proses parametresi aralığından seçilerek sistematik olarak değiştirilmiştir.

Parametrelerin seçimi daha sonra farklı sistemler ve malzemeler anlamına gelen aktifleştirme süreçleri üzerindeki etkileri açısından değerlendirildi. AD aralığında, plazma nozülü çıkışı ile alt tabaka yüzeyi arasındaki farklı mesafeler, işlem hızları ve işlem döngülerinin sayısı kullanılmıştır. ND aralığında, plazma gücü ve işlem süresinin etkisi üzerine deneylere odaklanılmıştır. Değerlendirme için, alt tabakaların yüzey enerjisindeki (polarite) değişiklik, ön işlemden hemen sonra ölçülmüş ve ardından yapıştırıcı testlerinin sonuçlarıyla ilişkilendirilmiştir.

PP-1K-PU bağlarının işlenmemiş referans koşulda ve yüzey enerjisi ve polarite ile korelasyon içinde değişen ND plazma parametreleriyle ortalama soyulma mukavemeti (DIN EN 1464). (Resim kaynağı: LWF)Resim 1 ve 2, incelenen cila sistemlerinde ve pp-substratlarda ölçülen ortalama soyulma mukavemetlerini, elde edilen yüzey enerjisi değerleriyle karşılaştırmalı olarak göstermektedir. Uygulanan tüm plazma işlemleri, işlem görmemiş (UB) duruma kıyasla, özellikle polar olmayan kısmın yüzey enerjisi değerlerinde önemli bir artış göstermektedir.

Aktivasyon derecesi plazma işleminin yoğunluğu ile ilişkilidir. Yapıştırıcı testleri sırasında, işlenmemiş pp-alt tabakalar, soyma cihazına yerleştirildiklerinde yapışkan tabakanın tüm uzunluğu boyunca yapışkan hatasına (AF) maruz kalmaktadır. İşlem görmemiş alt tabakalar yapıştırıcının zayıf veya neredeyse hiç yapışmamasına izin verirken, yüksek işlem görmüş numuneler, işlem görmemiş referanslara kıyasla ortalama soyulma mukavemetinde önemli bir artış göstermektedir. Bununla birlikte, en iyi yapışma mukavemeti düşük yoğunluklu işlem parametreleri ile elde edilir. Yapıştırıcıdaki kohezif başarısızlık yüzdesi (CF), işlem yoğunluğu azaldığında artar. Düşük bir aktivasyon bile yüzeyin plazma işleminden hemen sonra neredeyse %100 kohezif başarısızlığa yol açmaktadır. Bu durum, yüzey enerjisi ve yapışma arasında sıklıkla iddia edilen basit korelasyonun bu şekilde var olmadığını açıkça göstermektedir.

Yüzey enerjisi ve polarite ile korelasyon içinde A (solda) ve B (sağda) depolama sırasında açık kalma süresine bağlı olarak PP-1K-PU bağlarının işlenmemiş referans durumda ve ND plazma işleminden sonra (PP-GF30: 12W12s; PP-TD40: 15W15s) ortalama soyulma mukavemeti (DIN EN 1464). (Resim kaynağı: LWF) Resim 3, açık kalma süresinin artmasının, polar fraksiyonun azalması yoluyla pp-substratların ıslanabilirliğinin azalmasına yol açtığını göstermektedir.

Süreç B depolaması sırasında daha hızlı ilerlemektedir, ancak 28 günlük açık kalma süresinden sonra değerler hala işlenmemiş referans koşullarının üzerindedir. Yapışma testleri de 1 gün sonra her iki pp-sistemi için ortalama soyulma mukavemetinde bir düşüş olduğunu göstermektedir. Ancak burada da, katkı maddeleri ve depolama koşullarından bağımsız olarak, 28 gün sonra işlem görmemiş referansa kıyasla yapışma hala önemli ölçüde iyileşmiştir.

Yüzey enerjisi ve polarite ile ilişkili olarak A (solda) veya B (sağda) depolama sırasındaki açık süreye bağlı olarak işlem görmemiş referans koşulda ve AD plazma işleminden sonra (işlem parametreleri #E) lak sistemi (I) için bantların ortalama soyulma mukavemeti (DIN EN 1939). (Resim kaynağı: IFAM)Resim 4, lak sistemi (I) ile örneklenen bantların ortalama soyulma mukavemetinin açık kalma süresine bağlı olarak gelişimini göstermektedir.

Her iki depolama koşulunda da, tespit edilen mukavemetler ölçülen yüzey enerjisi ve polarite değerleri ile güçlü korelasyonlar göstermektedir. Ancak burada da değerler işlenmemiş referans koşulun seviyesine düşmemektedir. 28 günlük açık kalma süresinden sonra, her iki bant da plazma işleminden hemen sonra ölçülen soyulma mukavemetinin yaklaşık %78’ini (depolama A) ve yaklaşık %65’ini (depolama B) göstermektedir Genel olarak, lake ve pp sistemlerinin her iki iklimsel depolama koşulu altında plazma işlemi ile elde edilen aktive edici etkilerin yüksek bir uzun vadeli stabilite gösterdiği sonucuna varılabilir.

AD plazma reaktivasyon testleri sırasında lak sistemleri (I) için (plazma proses parametresi #E). (Resim kaynağı: IFAM)Açık kalma süresi boyunca azalan plazma aktivasyon etkilerinin olası bir yeniden aktivasyonunu analiz etmek için lak sistemi (I) ile örnek testler yapılmıştır. B deposunda 1 günlük açık kalma süresinden sonra, plazma ile muamele edilmiş numuneler aynı işlem parametreleri ile bir kez daha muamele edilmiş (yeniden aktive edilmiş) ve ardından tekrar B deposunda saklanmıştır. Resim 5’te gösterildiği gibi, azalan yüzey enerjisi ve soyulma mukavemeti değerleri (1d-B), ilk plazma işleminden hemen sonra ölçülen aktivasyon derecesi ile karşılaştırılabilir bir seviyeye yükseltilebilmiştir (bkz. 0d ve 1d-B reakt). Ancak ikinci kez elde edilen aktivasyon derecesi, ilk plazma işleminden sonra olduğu gibi açık süre boyunca benzer bir dereceye kadar azalır (bkz. 1d-B reakt. 1d-B).

Özet
Bu çalışmanın araştırma konuları, yapışma için plazma işlemleriyle ön işleme tabi tutulan polimer yüzeylerdeki etkinleştirme mekanizmalarının kapsamlı bir bilimsel değerlendirmesi ve elde edilebilir etkinleştirme etkilerinin uzun vadeli kararlılığının karakterizasyonudur. Bu bağlamda, katkı maddeleri veya dolgu maddeleri içeren farklı polimerler ve cila sistemleri ND ve AD plazmalarla ön işleme tabi tutulmuş, daha sonra tanımlanmış iklim koşulları altında depolanmış ve zaman içinde belirli noktalarda tahribatsız ve tahribatlı testler yoluyla karakterize edilmiştir. Bu, polimer tipine, işlem yoğunluğuna, açık kalma süresine ve yapıştırma işleminden önceki depolama koşullarına bağlı olarak kullanılan yapıştırıcıların ıslanabilirlik ve yapışma özelliklerinin sistematik bir şekilde incelenmesine ve analiz edilmesine olanak sağlamıştır. İlk adım olarak, kullanılan işlem parametreleri geniş, uygulama ile ilgili bir aralıkta değiştirilmiş ve sonuçta ortaya çıkan aktivasyon derecesi tanımlanmıştır.

Bir plazma işleminin yüzey enerji değerlerinde bir artışa ve daha güçlü bir yapışkan bağa yol açtığı, böylece düşük bir işlem yoğunluğu uygulandığında yüzeylerin yeterince aktive olduğu gösterilebilir. Artan açık zamanla birlikte, plazma ile elde edilen aktive edici etkilerde bir azalma gözlenmiş ve karakterize edilmiştir, bu da beklendiği gibi plastiklerin ıslanabilirliğinde bir azalmaya yol açmıştır. Bununla birlikte, yüzey enerjisi ile yapışma veya ortaya çıkan yapışkan bağların stabilitesi arasında sıklıkla iddia edilen basit korelasyon, yapılan testler sırasında belirlenememiştir. 28 günlük açık kalma süresinden sonra test edilen yüzeyler hala önemli ölçüde kalan bir aktivasyon derecesi göstermiştir, bu da işlem görmemiş referansa kıyasla polimer yüzeyinin ıslanabilirliğinin ve yapışkanlığının önemli ölçüde iyileştirildiği anlamına gelmektedir.

Finansman notu
Forschungsvereinigung Dechema e.V. [Araştırma Derneği Dechema], Theodor-Heuss-Allee 25, 60486 Frankfurt am Main tarafından yürütülen IGF araştırma projesi “OffPlas” (IGF-Nr.: 19661 N), Alman Federal Parlamentosu’nun bir kararı uyarınca Federal Ekonomi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Ortak Endüstriyel Araştırma ve Geliştirmeyi Teşvik Programı (IGF) kapsamında AiF aracılığıyla finanse edilmiştir. Finansal ve organizasyonel destekleri için Araştırma Derneği’ne teşekkür ederiz. Ayrıca işbirliği yaptığımız tüm sanayi ortaklarımıza mükemmel işbirlikleri için teşekkür ederiz.

Kaynakça
[1] Stauber, R.: Kunststoffe im Automobilbau. Technische Lösungen und Trends. [Plastics in automotive manufacturing. Technical solutions and trends.] In: ATZ Automobiltech Z, year 109 (2007), p. 202–209. Online: https://doi.org/10.1007/BF03221872 (last downloaded 04. November 2020).
[2] Gleich, H., Hartwig, A. and Lohse, H.: „Warum das Vorbehandeln so wichtig ist“. [Why pretreatment is so important] In: Adhäsion [adhesion] 9/2016, p. 34–38.
[3] Fischer, S.: „Polymerbauteile reinigen und aktivieren“ [Clean and activate polymer components], In: Besser lackieren [paint better] 1/2009, p. 12.
[4] Fischer, S.: „Kunststoff-Oberflächen prozesssicher reinigen und aktivieren“ [Process-reliable cleaning and activation of surfaces], In: Besser lackieren [paint better] 3/2010, p. 10.
[5] Bischoff, ִR., Wahono, W.: „Vorbehandlung der Kunststoffoberfläche“. [Pre-treatment of plastic surfaces] In: Brockmann, W., Dorn, L., Käufer, H.: „Kleben von Kunststoffen mit Metall“ [To bond plastics with metals], Berlin 1989, p. 152–179.
[6] Sherman, R., Grob, J. and Whitlock, W.: “Dry surface cleaning using CO2 snow”, In: J. Vac. Sci. Technol. B, vol. 9, no. 4, (1991), p. 1970–1977.
[7] Rasche, M.: „Oberflächenbehandlungsverfahren, Bewertungskriterien und Entwicklungstrends“ [Surface treatment processes, evaluation criteria and development trends], conference proceedings from SWISS BONDING ’92 from 19.-21. May ’92 in Basel, ed.: Schindel-Bidinelli, E.H., p. 71–82.
[8] Wilken, R., Gleich, H.: Kunststoffe richtig vorbehandeln. Teil 1. [Correct pretreatment of plastics. Part 1] In: Adhaes Kleb Dicht, year 60 (2016), vol. 11, p. 26–31. https://doi.org/10.1007/s35145-016-0071-6
[9] Fischer, S.: „Polymeroberflächen optimal reinigen und aktivieren“ [optimal cleaning and activation of polymer surfaces], GAK 2/2011 – year 64, p. 110-111.
[10] Roth-Fölsch, A. and Lödel, T.: „Eine Frage des Kontaktwinkels“ [A matter of contact angle], In: Kunststoffe [plastics] 11/2012, p. 37–39.
[11] IGF-project „ExAkt: Einsatz einer VUV-Excimerlampe zur Aktivierung von Polymeren für das Kleben“ [Use of a VUV excimer lamp for the activation of polymers for adhesive bonding], project number 16296 N/1, funding period: 01. January 2010 – 30. April 2012.
[12] Documents for the course „DVS®/EWF-Klebfachingenieur“ [bonding engineer] by Fraunhofer IFAM
[13] Lommatzsch, U.: Erfolgreicher Einsatz von Plasma-Jets in der Produktion. [Succesful use of plasma jets in production] In: Adhaes Kleb Dicht, year 49 (2005), vol. 7-8, p. 46–50. Online: https://doi.org/10.1007/BF03243631 [last downloaded 04. November 2020].
[14] Liston, E.M., Martinu, L., Wertheimer M.R.: Plasma surface modification of polymers for improved adhesion: a critical review. In: J. Adhesion Sci. Technol., year 7 (1993), vol. 10, p. 1091–27. Online: https://doi.org/10.1163/156856193X00600 [last downloaded 04. November 2020].
[15] German Federal Ministry for Education and Research (BMBF) research project „KUFOPLAS“, sub-project number 02PP2130, 02PP2131 and 02PP2132, funding period: 01. June 2011 – 31. May 2005.
[16] Abourayana H. M. and Dowling D. P.: “Plasma Processing for Tailoring the Surface Properties of Polymers”, book chapter in Surface Energy, ISBN 978-953-51-2216-6, Intech-Open Access Publisher (2015), p. 123–152.
[17] Manenq, F., Carlotti, S., Mas, A.: Some plasma treatment of PET fibres and adhesion testing to rubber. In: Die Angew. Makromol. Chem. [the applied macromol. chem.], year 271 (1999), vol. 1, p. 11 17. https://doi.org/10.1002/(SICI)1522-9505(19991101)271:1%3C11::AID-APMC11%3E3.0.CO;2-4
[18] Behm, H., Bahre, H., Bahroun, K., Böke, M., Dahlmann, R., Hopmann, Ch., Winter, J.: Plasma treatment of polypropylene containing different additives. Conference Paper. 21st International Symposium on Plasma Chemistry (ISPC 21). Australia, 2013.
[19] Stake, A., Uhlmann, P.: Neue Funktionsoberflächen für industrielle Anwendung durch Kombination von schaltbaren Polymerbürsten und kratzfesten Klarlacken. [New functional surfaces for industrial application through the combination of switchable polymer brushes and scratch-resistant clear lacquers] AiF-research project 350 ZBG. Final report. Funding period: 01. May 2010 – 31. October 2012.
[20] Moritzer, E., Leister, C., Krugmann, J.: Alterung von plasmabehandelten Kunststoffen. Alles eine Frage der Zeit? [Aging of plasma-treated plastics. All a matter of time?] In: Doobe, M. (editor): Kunststoffe erfolgreich kleben. Grundlagen, Klebstofftechnologien, Best-Practice-Beispiele. [Succesful adhesive bonding of plastics. Basics, adhesive technologies, examples from best practice] Wiesbaden: Springer Vieweg, 2018, p. 81–87.
[21] Wintermantel, E.; Ha S.-W.: Medizintechnik [medical technology], 5. revised and extended edition. Berlin, Heidelberg 2009.
[22] Lahidjanian, D.: Effekte einer Atmosphärendruck-Plasmabehandlung auf luftfahrtspezifische Beschichtungsstrukturen. [Effects of an atmospheric pressure plasma treatment on aviation-specific coating structures.] Dissertation. Technische Universität Berlin, 2011.
[23] Mühlhan, C.: Plasmaaktivierung von Polypropylenoberflächen zur Optimierung von Klebverbunden mit Cyanacrylat Klebstoffen im Hinblick auf die mechanischen Eigenschaften. [Plasma activation of polypropylene surfaces for the optimization of adhesive bonds with cyanoacrylate adhesives with regard to the mechanical characteristics.] Dissertation. Gerhard-Mercator-Universität-Gesamthochschule Duisburg, 2002.
[24] Metzler, N.: Strukturelles Kleben im Flugzeugbau: Plasmainduzierte Grenzflächenphänomene in CFK-Klebverbindungen und deren Auswirkungen auf mechanische Eigenschaften. [Structural adhesive bonding in the aircraft industry: Plasma induced interfacial phenomena in CFC-adhesive bondings and their effect on mechanical characteristics] Dissertation. Universität Augsburg 2017.
[25] DIN EN 1464:2010-06, Determination of peel resistance of adhesive bonds – Floating roller method, 2010.
[26] DIN EN 1939:2003-12, Self-adhesive tapes – Determination of peel adhesion properties, 2003.Authors:Dr. rer. nat. Sergey StepanovResearch Associate in the working group Atmospheric Pressure – Plasma Technology, Department for Plasma Technology and Surfaces (Plato) at Fraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte Materialforschung IFAM [Fraunhofer Institute for Manufacturing Technology and Advanced Materials IFAM] in Bremen.
Verena Aßmuthis a Research Associate in the Specialist Group for Adhesive Technology at Laboratorium für Werkstoff- und Fügetechnik (LWF) [Laboratory for Material and Bonding Technology] at Universität Paderborn in Paderborn.
Dr. Jörg IhdeGroup Manager Atmospheric Pressure – Plasma Technology, Department for Plasma Technology and Surfaces (Plato) at Fraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte Materialforschung IFAM [Fraunhofer Institute for Manufacturing Technology and Advanced Materials IFAM] in Bremen.
Prof. Dr. Bernd MayerDirector, Division of Adhesive Bonding Technology and Surfaces at Fraunhofer-Institut für Fertigungstechnik und Angewandte Materialforschung IFAM [Fraunhofer Institute for Manufacturing Technology and Advanced Materials IFAM] in Bremen.Dr.-Ing.
Dominik TeutenbergSenior Engineer at Laboratorium für Werkstoff- und Fügetechnik (LWF) [Laboratory for Material and Bonding Technology] at Universität Paderborn in Paderborn.Prof.
Dr.-Ing. Gerson MeschutHead of Institute at Laboratorium für Werkstoff- und Fügetechnik (LWF) [Laboratory for Material and Bonding Technology] at Universität Paderborn in Paderborn.

Plastverarbeiter” 11/2020, ISSN 0032-1338 // research project “OffPlas”, IGF project No. 19661 N Tantec

Video: VacuTEC | Vakumlu plazma işlemcisi